父母有權拒絕子女(nǚ)“啃老”
如今，面對(duì)巨大(dà)的(de)現實壓力，一些年輕人(rén)選擇“躺平”，甚至想憑借“啃老”來(lái)混日子。當倫理(lǐ)道德無法約束個(gè)别人(rén)的(de)“啃老”行爲，法律将會予以糾正和(hé)懲戒，讓那些不懂(dǒng)感恩、好吃(chī)懶做(zuò)的(de)人(rén)付出應有的(de)代價，并給他(tā)人(rén)以警醒。
【案情簡介】
楊某順系楊某洪、吳某春夫婦的(de)兒(ér)子。楊某順出生後一直随其父母在農村(cūn)同一房(fáng)屋中居住生活。楊某順成年後，長(cháng)期沉迷賭博，欠下(xià)巨額賭債。後該房(fáng)屋被列入平改範圍，經拆遷征收補償後置換樓房(fáng)三套。三套樓房(fáng)交付後，其中一套房(fáng)屋出售他(tā)人(rén)，所得(de)款項用(yòng)于幫助楊某順償還(hái)賭債；剩餘兩套一套出租給他(tā)人(rén)，一套供三人(rén)共同居住生活。後因産生家庭矛盾，楊某洪、吳某春夫婦不再允許楊某順在二人(rén)的(de)房(fáng)屋内居住。楊某順遂以自出生以來(lái)一直與父母在一起居住生活，雙方形成事實上的(de)共同居住關系，從而對(duì)案涉房(fáng)屋享有居住權爲由，将楊某洪、吳某春夫婦訴至法院，請求判決其對(duì)用(yòng)于出租的(de)房(fáng)屋享有居住的(de)權利。
【法院裁判】
法院認爲，楊某順成年後具有完全民事行爲能力和(hé)勞動能力，應當爲了(le)自身及家庭的(de)美(měi)好生活自力更生，而非依靠父母。楊某洪、吳某春夫婦雖爲父母，但對(duì)成年子女(nǚ)已沒有法定撫養義務。案涉房(fáng)屋系夫妻共同财産，楊某洪、吳某春夫婦有權決定如何使用(yòng)和(hé)處分(fēn)該房(fáng)屋，其他(tā)人(rén)無權幹涉。楊某順雖然自出生就與楊某洪、吳某春夫婦共同生活，但并不因此當然享有案涉房(fáng)屋的(de)居住權，無權要求繼續居住在父母所有的(de)房(fáng)屋中。故判決駁回楊某順的(de)訴訟請求。
【典型意義】
《民法典》第二十六條規定：“父母對(duì)未成年子女(nǚ)負有撫養、教育和(hé)保護的(de)義務。成年子女(nǚ)對(duì)父母負有贍養、扶助和(hé)保護的(de)義務。”對(duì)于有勞動能力的(de)成年子女(nǚ)，父母不再負擔撫養義務。如果父母自願向成年子女(nǚ)提供物(wù)質幫助，這(zhè)是父母自願處分(fēn)自己的(de)權利；如果父母不願意或者沒有能力向成年子女(nǚ)提供物(wù)質幫助，子女(nǚ)強行“啃老”，就侵害了(le)父母的(de)民事權利，父母有權拒絕。
當倫理(lǐ)道德無法約束個(gè)别人(rén)的(de)“啃老”行爲，法律将會予以糾正和(hé)懲戒，讓那些不懂(dǒng)感恩、好吃(chī)懶做(zuò)的(de)人(rén)付出應有的(de)代價，并給他(tā)人(rén)以警醒。在家庭教育中，家長(cháng)應該培育孩子辛勤耕耘的(de)觀念，學會靠自己的(de)雙手赢得(de)未來(lái)，避免子女(nǚ)成年後“啃老”。倘若年輕人(rén)的(de)“啃老”行爲到了(le)無法無天的(de)地步，父母也(yě)可(kě)以拿起法律武器，捍衛自己的(de)合法權利。