繼承人(rén)對(duì)被繼承人(rén)的(de)遺産債務承擔的(de)是以繼承的(de)遺産實際價值爲限的(de)有限清償責任，超過遺産實際價值的(de)部分(fēn)，繼承人(rén)不負清償責任。如果繼承人(rén)放棄繼承，就不用(yòng)償還(hái)被繼承人(rén)應該繳納的(de)稅款和(hé)債務。
【案情簡介】
羅某某從事建築行業期間，常向周某某賒購(gòu)鋼材等物(wù)品并向其借款。2019年6月(yuè)6日，羅某某向周某某出具“借條”，周某某根據借條金額已向羅某某進行轉賬。後羅某某于2021年因病去世，其所欠周某某借款至今未還(hái)。周某某向法院起訴要求羅某某的(de)繼承人(rén)羅某、謝某某等人(rén)償還(hái)債務。
【法院裁判】
法院經審理(lǐ)認爲，本案系被繼承人(rén)羅某某死亡時(shí)遺留的(de)尚未清償的(de)債務引起的(de)糾紛,原告周某某共借款給羅某某150萬元的(de)事實，有其提供的(de)中國建設銀行卡客戶交易明(míng)細清單、借條、短信聊天記錄等證據證明(míng)，應予确認。被告羅某、謝某某等人(rén)均系羅某某的(de)遺産繼承人(rén)，且以上被告均未放棄對(duì)羅某某遺産的(de)繼承權。據此法院判決，羅某、謝某某在繼承羅某某遺産範圍内對(duì)上述債務承擔償還(hái)責任。
【典型意義】
《中華人(rén)民共和(hé)國民法典》第一千一百六十一條規定：“繼承人(rén)以所得(de)遺産實際價值爲限清償被繼承人(rén)依法應當繳納的(de)稅款和(hé)債務。超過遺産實際價值部分(fēn)，繼承人(rén)自願償還(hái)的(de)不在此限。繼承人(rén)放棄繼承的(de)，對(duì)被繼承人(rén)依法應當繳納的(de)稅款和(hé)債務可(kě)以不負清償責任。”
繼承人(rén)清償被繼承人(rén)的(de)遺産債務隻以遺産的(de)實際價值爲限，超過遺産實際價值的(de)部分(fēn)，繼承人(rén)不負清償責任。也(yě)就是說，繼承人(rén)對(duì)被繼承人(rén)的(de)遺産債務承擔的(de)是以繼承的(de)遺産實際價值爲限的(de)有限清償責任，而非無限清償責任。繼承人(rén)接受遺産後，對(duì)于被繼承人(rén)生前依法應當繳納的(de)稅款和(hé)個(gè)人(rén)所欠債務，僅在其接受的(de)遺産的(de)實際價值範圍内，承擔清償義務。對(duì)于超出遺産實際價值的(de)債務，可(kě)以不負清償責任。當然，對(duì)于繼承人(rén)自願償還(hái)超過所得(de)遺産實際價值部分(fēn)的(de)被繼承人(rén)生前應繳納的(de)稅款和(hé)個(gè)人(rén)所負的(de)債務的(de)，屬于繼承人(rén)權利自治的(de)範疇，法律對(duì)此并不進行幹預。
遺産債務應從狹義上理(lǐ)解，指的(de)是被繼承人(rén)生前個(gè)人(rén)依法應當繳納的(de)稅款和(hé)完全用(yòng)于個(gè)人(rén)生活和(hé)生産需要所欠的(de)債務。這(zhè)裏強調的(de)是，除依法應繳納的(de)稅款外，被繼承人(rén)所負的(de)債務應是完全用(yòng)于個(gè)人(rén)生活和(hé)生産需要所欠的(de)債務。生活中，被繼承人(rén)以個(gè)人(rén)名義所欠債務當然包括被繼承人(rén)爲個(gè)人(rén)生活需要所欠的(de)債務，但也(yě)可(kě)能存在以被繼承人(rén)個(gè)人(rén)名義爲有勞動能力的(de)繼承人(rén)的(de)生活需要或其他(tā)需要而欠下(xià)的(de)債務和(hé)因繼承人(rén)不盡扶養、撫養、贍養義務又迫于生活需要而以個(gè)人(rén)名義欠下(xià)的(de)債務。嚴格來(lái)講，這(zhè)些以被繼承人(rén)個(gè)人(rén)名義所欠債務不屬于遺産債務，當然不受繼承遺産實際價值所限。