随著(zhe)時(shí)代的(de)發展、經濟水(shuǐ)平的(de)提高(gāo),男(nán)女(nǚ)雙方在戀愛(ài)關系中的(de)款項往來(lái)和(hé)财物(wù)贈與逐漸呈現複雜(zá)、高(gāo)頻(pín)、大(dà)額的(de)趨勢,在贈與方付出大(dà)額金錢但最終戀愛(ài)結局不盡如人(rén)意時(shí),贈與方極易因感情失敗和(hé)财産損失而與對(duì)方産生争議(yì),導緻雙方矛盾激化(huà),從戀人(rén)轉變爲仇人(rén)。
【案情簡介】
李某(男(nán))與楊某(女(nǚ))于2020年7月(yuè)确定戀愛(ài)關系,相戀10個(gè)月(yuè)後分(fēn)手。戀愛(ài)期間,李某向楊某支付寶賬戶轉賬、代付合計8萬餘元,微信賬戶轉賬、發微信紅包合計14萬餘元。轉賬多(duō)爲520元、1314元等特殊金額,最大(dà)單筆轉賬金額爲2萬元。二人(rén)交往期間,楊某也(yě)向李某支付寶賬戶轉賬合計3萬元,最大(dà)單筆轉賬金額爲9000元。楊某還(hái)存在退還(hái)部分(fēn)紅包和(hé)轉賬給李某的(de)情況。分(fēn)手後不久,李某訴至法院,要求楊某返還(hái)戀愛(ài)期間的(de)轉賬款。
【法院裁判】
江蘇省南(nán)京市玄武區(qū)人(rén)民法院經審理(lǐ)認爲,雙方戀愛(ài)期間爲了(le)表達愛(ài)意而互相贈送禮物(wù)或者支出金錢屬于自願作出的(de)民事法律行爲,系贈與而非彩禮性質。結合李某的(de)收入水(shuǐ)平,其贈與楊某的(de)款項并未遠(yuǎn)超其經濟承受能力。李某主張楊某惡意索取錢财缺乏事實依據。法院遂判決:駁回李某的(de)訴訟請求。
【典型意義】
随著(zhe)時(shí)代的(de)發展、經濟水(shuǐ)平的(de)提高(gāo),男(nán)女(nǚ)雙方在戀愛(ài)關系中的(de)款項往來(lái)和(hé)财物(wù)贈與逐漸呈現複雜(zá)、高(gāo)頻(pín)、大(dà)額的(de)趨勢,在贈與方付出大(dà)額金錢但最終戀愛(ài)結局不盡如人(rén)意時(shí),贈與方極易因感情失敗和(hé)财産損失而與對(duì)方産生争議(yì),導緻雙方矛盾激化(huà),從戀人(rén)轉變爲仇人(rén)。
男(nán)女(nǚ)雙方在戀愛(ài)期間爲了(le)培養感情而互送禮物(wù)或是支出金錢的(de)消費活動,比如“520”微信紅包、紀念日禮物(wù)等,一般應認定爲維系感情的(de)必要支出或者雙方的(de)共同消費,屬于贈與性質。雖然司法實踐中對(duì)戀愛(ài)期間男(nán)女(nǚ)雙方發生的(de)遠(yuǎn)超個(gè)人(rén)收入水(shuǐ)平和(hé)消費水(shuǐ)平的(de)大(dà)額财物(wù)贈與通(tōng)常會結合案件實際情況,考慮雙方的(de)家庭收入、相處時(shí)間的(de)長(cháng)短、雙方的(de)經濟往來(lái)、戀愛(ài)關系的(de)狀态及階段、導緻戀愛(ài)關系終止的(de)原因等因素,綜合判斷贈與方的(de)贈與目的(de),從而認定是否是附條件贈與。
但需要指出的(de)是,贈與合同作爲一種雙方民事法律行爲,在附條件時(shí)必須遵守意思表示一緻的(de)基本原則,故以結婚爲目的(de)的(de)附條件贈與,須是男(nán)女(nǚ)雙方已達成将來(lái)締結婚姻的(de)合意,到了(le)談婚論嫁的(de)階段,否則,贈與在實際履行後原則上不允許撤銷,贈與方要求返還(hái)贈與财物(wù)的(de),很可(kě)能得(de)不到法院的(de)支持。
婚戀本是男(nán)女(nǚ)雙方基于一定的(de)物(wù)質條件和(hé)共同的(de)人(rén)生理(lǐ)想,通(tōng)過相互的(de)溝通(tōng)了(le)解,在彼此内心形成對(duì)對(duì)方最真摯的(de)仰慕,從而水(shuǐ)到渠成邁入婚姻殿堂的(de)情感過程。男(nán)女(nǚ)戀愛(ài)過程中,任何一方均不應利用(yòng)物(wù)質作爲婚姻的(de)籌碼,也(yě)不應以婚戀爲手段索取财物(wù),而應從守法、崇德、向善的(de)角度規範自己的(de)行爲,端正自己的(de)婚戀觀。